Brottmålsadvokaten Claes Borgström har kraftigt kritiserats sedan debatten om Thomas Quicks eventuella oskuld tog fart igen.
Han har bland annat anklagats av en kriminaltekniker för att ha åsidosatt Quicks rätt till ett fullgott försvar.
Hittills har Borgström inte velat uttala sig om kritiken mot honom men nu ger han sin syn på kriminalteknikerns skyldigheter.
Den hårdaste kritiken har varit från den före detta kriminalteknikern Jan Olsson som menat att Borgström borde ha ställt frågor av kriminalteknisk natur som kunde ha friat Quick. Jan Olsson deltog som kriminaltekniker i några av Quick-utredningarna.
– Självfallet är det ett tjänsteåliggande för en polis som deltar i en brottsutredning att presentera alla fakta och all information som kan tänkas ha betydelse för bedömningen av en misstänkts skuld eller oskuld, skriver Claes Borgström till Crime News.
I dokumentären framgår det att Olsson istället för att ha lagt fram alla omständigheter väntat på att få en viss sorts frågor av Borgström. Claes Borgström menar att en utredare måste lägga fram alla fakta då ”tjänsteplikten gäller alldeles oavsett vilka föreställningar utredaren kan ha om hur försvararen kommer att agera”.
Av
Patrik Nyberg
Åsgård tar tillbaka anklagelserna mot Stigson i Quick-fallet
Hannes Råstam svarar på kritik mot Quick-dokumentären
Quick slapp åtal för ett mordförsök