Två unga män ljög när de i en rättegång i Halmstad sa att de inte köpt alkohol av en känd langare. I går stod de själva inför rätta och fälldes för mened. För den äldsta av dem, en 20-åring, blev påföljden en månads fängelse.
– Jag var hotad och vågade inte säga sanningen då. sa 20-åringen.
Tingsrätten påpekar i den fällande domen att det inte nog kan betonas att mened är ett väldigt allvarligt brott. Och att det är en grundförutsättning för att rättsväsendet ska kunna fungera.
I polisförhör berättade de båda detaljerat om hur de vid upprepade tillfällen köpt stora mängder öl samt sprit. De talade också om vilka märken och priser det handlat om. Men när de efter att ha avlagt vittnesed hördes vid huvudförhandlingen lät det annorlunda. Då sa båda att de aldrig köpt någon alkohol av mannen, men att de ryktesvis hört att andra gjort det. Efter att flera gånger av rådmannen och åklagaren ha blivit påmind om vittnesedens betydelse och risken att dömas till fängelse om man ljuger medgav 20-åringen slutligen ett fåtal inköp.
Några meter från vittnena satt den åtalade langaren och bland åhörarna satt flera av hans anhöriga. De båda vittnena fick frågan om det var så att de ljög på grund av detta. Båda svarade nej. När de själva stod inför rätta igår sa dock båda att så varit fallet och att de ljugit:
– Jag var hotad och vågade inte säga sanningen. Då alltså, nu säger jag den, sa 20-åringen.
Hoten ska han ha fått en tid före rättegången – men också i direkt anslutning till den. Mannen vågade enligt honom inte berätta om de konkreta hoten, eller ens att sådana fanns. Men nu ville han inte säga mer än att de framfördes av en man som då var en av åhörarna.
20-åringen dömdes torsdags till en månads fängelse, och den yngre till 50 timmars ungdomstjänst. Båda ska dessutom betala 500 kronor vardera till brottsoffermyndigheten. Langaren dömdes tidigare till ett halvt års.
Fängelsedomen för 20-åringen kommer att överklagas. Det sa mannens försvarsadvokat Lars-Olof Lindgren direkt efter förhandlingen. Hans klient hade då erkänt att han ljugit när han för snart ett halvår sedan vittnade. Men försvarsadvokaten anser att även tingsrätten har del i skulden.
– Man kan lösa sådana här saker på två sätt. Antingen har man ett högst straffvärde för mened, eller så ser man till att vittnen är trygga och känner stöd, säger Lars-Olof Lindgren.
Han var själv inte med vid rättegången rörande spritförsäljningen, men tycker generellt att åklagare måste bli bättre på att inför förhandlingar presentera sig för vittnen och försäkra sig om att de känner sig trygga.
– Tingsrätten betonar i den domen att det var tydligt att flera av vittnena känt sig rädda, säger han. Redan i början av 20-åringens vittnesförhör, då han just sagt att han inte mindes något av den aktuella händelsen och att han inte köpt någon alkohol av mannen, sker något bland åhörarna. Åklagaren i målet säger till dem att sluta skratta.
Lars-Olof Lindgren och den yngre mannens advokat Otto Hallgren påpekar att även de anser att menedsbrotten är allvarliga och måste stävjas. Men betonar att meneden inte hade som syfte att få någon oskyldig dömd eller att hjälpa någon. Den enda förklaringen är att vittnena var otrygga och rädda.
Vice chefsåklagare Aleksander Cronenberger anser att en urholkning håller på att ske när det gäller just mened och att det är av högsta vikt att det höga straffvärdet också är det i praktiken.
– Det har blivit allt vanligare att det rutinmässigt döms till samhällstjänst och villkorlig dom. Trots att det ä ett brott där det finns synnerliga skäl att döma även unga personer till fängelse, säger han.
I domen mot de båda männen har tingsrätten tagit hänsyn till de åtalades ålder, situationen och i främst 20-åringens fall att han utsatts för hot.
Av
Chris D Magnusson
VITTNESPLIKT Den som kallas som vittne har, med få undantag, skyldighet att vittna. Vittnet har rätt att vägra att svara på sådant som gör att han själv riskerar att bli misstänkt för brott. Men om en fråga besvaras måste den göra det sanningsenligt. Mened, att medvetet ljuga eller förtiga uppgifter, kan innebära att den skyldiga döms till fängelse i högst fyra år.